網(wǎng)絡(luò)主播小倩（化名）簽約某公司后，半年時(shí)間里連同公司發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)金在內(nèi)一共掙了5萬多元，卻沒想到被公司以未能按約完成直播時(shí)長為由，起訴至法院要求賠償違約金10萬元。
5月30日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審裁定，法院認(rèn)為雙方系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁前置程序，最終駁回了該公司的起訴。法官表示，該案中主播在經(jīng)濟(jì)上從屬于用人單位，無需個(gè)人承擔(dān)用人單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
(相關(guān)資料圖)
直播半年，女主播被公司索賠違約金10萬元
20歲出頭的小倩是一名網(wǎng)絡(luò)女主播。2021年11月，她與南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂了《直播主播合作協(xié)議》。
根據(jù)協(xié)議，小倩每天需在晚上7點(diǎn)至12前往公司進(jìn)行直播活動(dòng)，實(shí)行打卡制，每天有效直播時(shí)長不少于5小時(shí)，每月有效直播天數(shù)不低于25天。公司規(guī)定了考勤管理制度，并針對(duì)直播任務(wù)完成情況規(guī)定了考核獎(jiǎng)懲制度。
關(guān)于直播收益的分配，由公司根據(jù)雙方約定好的比例在直播平臺(tái)的后臺(tái)輸入分配比例，小倩每場(chǎng)直播之后，平臺(tái)先扣除觀眾打賞金額的50%，剩余的50%根據(jù)公司預(yù)設(shè)比例將35%打入小倩的直播賬戶。
雙方還約定，若小倩出現(xiàn)違約情形，需向公司賠償十年?duì)I收額，同時(shí)公司享有小倩直播所產(chǎn)生的音視頻的著作權(quán)等權(quán)利。此外，雙方還約定了首月保底收入和季度扶持金等條款。
幾個(gè)月后，該公司以小倩未達(dá)到約定的有效直播時(shí)長，給公司造成損失為由向法院提起訴訟，要求她給付違約金10萬元及律師費(fèi)4500元。
一審認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，酌情判賠6萬余元
小倩認(rèn)為，雙方簽訂的合同雖名為“合作協(xié)議”，但雙方實(shí)際構(gòu)成了新型勞動(dòng)合同關(guān)系，公司未履行合同義務(wù)在先，其作為勞動(dòng)者不應(yīng)支付違約金。
一審法院查明，在雙方履行協(xié)議的近六個(gè)月時(shí)間里，網(wǎng)絡(luò)公司以季度扶持金形式給小倩發(fā)放了兩筆費(fèi)用，一筆6000元，一筆7080元。小倩在平臺(tái)直播過程中，個(gè)人掙了4萬多元的打賞提成費(fèi)用。訴訟過程中，雙方確認(rèn)所有直播費(fèi)用已結(jié)清，小倩自認(rèn)數(shù)月未能達(dá)到協(xié)議約定的直播時(shí)間，并認(rèn)可如按協(xié)議中十年?duì)I收額的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，遠(yuǎn)高于公司主張賠償?shù)?0萬元。
公司為證明其實(shí)際損失，提供了電費(fèi)發(fā)票及租房協(xié)議等證據(jù)。但由于租房協(xié)議上的承租人并非該公司，小倩對(duì)此不予認(rèn)可。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，小倩與公司簽訂的合作協(xié)議真實(shí)有效，小倩違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院同時(shí)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司主張的10萬元違約金雖符合合同約定，但明顯過高，其提供的損失證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以采信。綜合考慮小倩違約情形、雙方協(xié)議履行時(shí)間等因素，一審法院酌情判決小倩需支付違約金6萬元及律師費(fèi)4500元。
小倩不服，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)定系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，裁定駁回起訴
二審過程中，南通中院經(jīng)實(shí)地走訪并多次組織聽證、談話，重新梳理案件事實(shí)，根據(jù)雙方之間的合同約定和實(shí)際履行情況，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從身份關(guān)系性質(zhì)、收益分配方式、協(xié)議事項(xiàng)屬性三個(gè)角度審查雙方之間的法律關(guān)系。
首先，從身份關(guān)系性質(zhì)上看，小倩的每天要在固定時(shí)間前往公司的固定場(chǎng)所從事直播活動(dòng)，每天、每月直播時(shí)長均須符合公司要求，并且需要接受公司的考勤考核管理，對(duì)直播活動(dòng)缺乏自主決定權(quán)。這超出平等主體間合作關(guān)系的權(quán)利義務(wù)范疇，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的基本特征。
其次，從收益分配方式上看，小倩在每場(chǎng)直播后可以從平臺(tái)賬戶中提現(xiàn)源于公司與平臺(tái)之間對(duì)費(fèi)用結(jié)算方式的約定。表面上看，小倩單次直播收入并非由公司直接發(fā)放，但實(shí)際上仍是以公司主播身份、基于公司的安排獲得收入。結(jié)合雙方約定了首月保底收入等事實(shí)，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)從屬性的基本特征。
最后，從協(xié)議事項(xiàng)屬性上看，個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)是該公司的主營業(yè)務(wù)之一，公司圍繞該業(yè)務(wù)設(shè)有運(yùn)營崗位、人事崗位以及包括小倩在內(nèi)的若干網(wǎng)絡(luò)主播，主播直播收益是公司的重要營利渠道，小倩的直播工作是公司生產(chǎn)組織體系的組成部分。因此，直播工作成果屬于公司的重要資產(chǎn)，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系組織從屬性的基本特征。
基于以上三個(gè)方面，南通中院認(rèn)為本案糾紛系勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁前置程序，否則不予受理，最終二審裁定駁回該網(wǎng)絡(luò)公司的起訴。
法官：此種情況個(gè)人無需承擔(dān)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)
“網(wǎng)絡(luò)主播作為一種依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)的新型就業(yè)形態(tài)，與簽約公司之間的合作方式靈活、復(fù)雜、多樣，必須客觀公正確定權(quán)利義務(wù)，準(zhǔn)確厘清法律關(guān)系性質(zhì)?！?/p>
該案二審合議庭審判長陳燮峰介紹，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播與用工單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從主體資格、人身隸屬和經(jīng)濟(jì)從屬性等方面進(jìn)行判斷。若主播受到用工單位的勞動(dòng)管理，由用工單位安排具體工作，并由用工單位支付勞動(dòng)報(bào)酬，則雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)的數(shù)量、質(zhì)量，按照既定標(biāo)準(zhǔn)從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)濟(jì)上從屬于用人單位，無需個(gè)人承擔(dān)用人單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
“網(wǎng)絡(luò)主播作為一種新就業(yè)形態(tài)，其從業(yè)情況、工作安排、利益分配等均呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，用工單位與網(wǎng)絡(luò)主播是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系不能一概而論”，陳燮峰介提醒，雙方應(yīng)積極簽訂相關(guān)用工協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)，以維護(hù)各自合法權(quán)益。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源 通訊員 李曉晴 古林
校對(duì) 盛媛媛
